雲兒的部落格

2014-08        快樂餐，吃得環保，嚼碎氣候變遷       鄭執翰   攝

本文主旨：

１、食物創新時機已成熟

比爾．蓋茨為何投入「肉、奶和蛋製品的替代方式」？作者認為，全球在糧食和農業上若做如是的轉變，在減少自然資源、能源使用與溫室氣體排放上，可能將比我們已見證到通信上轉變的貢獻，更令人驚豔。
 

２、氣候災難臨界點前的最務實對策

在糧食、農業和林業領域採取迅速和大規模的行動。然而，至少需改變多少才來得及呢？少肉25%？67%？或更多？

３、彌天大謊的再分辨

一個重要的分辨是，想以畜牧產品倍增來因應氣候變遷與近百億人口，是合理可行的作法嗎？土壤協會為何採用異常嚴苛的語言批判那預測，稱它是一個「彌天大謊」？與肉蛋乳業給為夥伴關係的畜牧業專家，並非環境專家所提供的對策，在氣候對策上有何盲點？
 

４、意識提昇更重要

真空管電視在5年之內完全被數位化時代取代，畜牧產品在氣候變遷時代，也終將被汰換。用「快樂餐」當名稱可能更好，以這名稱為主軸，推廣有益於氣候和健康的食物！ 

內容概要：

數位化和虛擬革命，思索著如何更廣泛地改善這世界，具體的行動則展現於網路汽車共乘服務系統，帶來大量自然資源和能源的節省。如同比爾．蓋茨談論的「食物創新時機已成熟」 — 完全不用動物來製成，我們可稱之為「虛擬」的肉、奶和蛋製品，來取代為食用而飼養的動物。全球在糧食和農業上若做如是的轉變，在減少自然資源、能源使用與溫室氣體排放上，可能將比我們已見證到通信上轉變的貢獻，更令人驚豔。

根據國際能源總署研究，要開發出足夠的可再生能源基礎設施來阻止氣候變遷，預計至少需要20年及18兆美元的投入。能源總署和跨政府氣候變遷委員會都預測氣候災難臨界點可能在2017年到來，其後再怎麼減排溫室氣體都將是徒然無功。在為時已晚之前，現在似乎只剩下一個務實的方式來扭轉氣候變遷—這即是在糧食、農業和林業領域採取迅速和大規模的行動。

如果人類活動引起的溫室氣體排放裡至少51％是來自畜牧業，那麼藉由更好的替代品來取代25％現今的畜牧產品，在2017年幾乎可以完全實現京都議定書的目標，而避免毀滅性氣候變遷的發生。相對於此，如果依糧農組織所主張的18％是來自畜牧業，那就得藉由更好的替代品取代約67％現今的畜牧產品！

一個重要的分辨是，糧農組織的報告《畜牧業巨大的陰影》想以畜牧產品倍增來因應氣候變遷與近百億人口，是合理可行的作法嗎？

土壤協會採用異常嚴苛的語言批判那預測，稱它是一個「彌天大謊」。協會說，糧農組織的預測乃假設發展中國家逐年增加「多肉食」的比例，這將產生「巨大規模的土地利用變更」，氣候變遷將因此加劇，而非舒緩 。

全穀、豆類、蔬菜、水果，是美國責任醫療醫師委員會建議的新四類食物。
鄭執翰、張鈺和攝

糧農組織怎麼可能錯的這麼離譜？話說從頭。

《畜牧業巨大的陰影》實際上下的處方是設立更多的工廠化養殖廠：「限制畜牧業對環境衝擊的首要方法一定是…集約化管理」。然而這些作者皆是畜牧業專家，並非環境專家。

《畜牧業巨大的陰影》聲稱，這些來自畜養牲畜的風險和衝擊，必須與其帶來的利益平衡看待。然而，該報告並未以任何相對排名去衡量畜牧業的各種風險和衝擊，而這是環境評估的基本要素。例如，該報告未將如那些涉及水污染之畜牧業的次要風險和衝擊，與那些多面向、不可逆、前所未有且肯定涉及氣候變遷之畜牧業的最高風險和衝擊區別開來。

事實上，《畜牧業巨大的陰影》沒有鑑別出任何氣候災難臨界點，即使它們實際上是持續擴張畜牧業生產的首要風險。《畜牧業巨大的陰影》的這個敗筆成為其預測畜牧業生產倍增的致命缺陷，再加上隱晦地聲稱生產畜產品的好處要大於其風險，而對減緩溫室氣體只提供次要的處方。

此外，該報告只評估畜牧產品而沒納入替代方案的分析，而這是環境評估的另一基本要素。《畜牧業巨大的陰影》該文的作者之一，科尼利厄斯．德哈恩，他在世界銀行工作時我們便認識了。他是在《世界銀行2001年畜牧業政策》鑑定出畜牧業的負面衝擊要比2006年《畜牧業巨大的陰影》所主張的還要低一文的主要作者—雖然低估，然而世界銀行正確下的策略建議是，各機構應「避免資助大型商業化、餵養穀物的動物飼養場體系及工業化牛奶、豬肉與家禽之生產」 。

為什麼科尼利厄斯．德哈恩會從一個建議要避免工廠化養殖之報告的主要作者，成為鼓吹擴張工廠化養殖報告的共同作者？也許至少部分原因是糧農組織與世界銀行不同之處，它已和（a）國際肉類協會，（b）國際乳業聯盟以及（c）國際蛋協會建立正式的夥伴關係。

所以當糧農組織《畜牧業巨大的陰影》報告的作者，加入一群畜牧業專家聯合起來批判起我們的分析時，我們並不感到驚訝，而他們的批評即使刊登在偏好牧人的動物飼料科技雜誌上，也最多僅能以「評論」發表，而非一篇正式的文章。之後「動物飼料科技」雜誌刊登了我們對其批評的回應，並提供了對方回應的機會，但他們卻拒絕接受此挑戰。這過程可在我們的網站上看到，它可幫助大眾決定誰的分析是更具權威的。（chompingclimatechange.org）

然而遏止氣候變遷是一項迫切的任務。事實上，唯一真正的選擇可能是自願接受以更好替代品取代畜產品，或是因氣候瓦解導致大規模牲畜、農作物和牧草逐日相繼死亡，而被迫的去因應。

在食品農業上，第一步是找出關鍵的業主或控制者。一般普遍認為農民是關鍵業主而不是食品供應鏈，如食品處理者、雜貨商、或消費者。第一範圍關鍵溫室氣體排放應理解為在農場範圍裏的排放，即是植物和動物本身之氣體排放，包括排泄物的溫室氣體排放。

培養肉雖然吸引了很多的媒體關注。但大多數媒體卻忽視了一個事實，以植物為基礎成份的仿肉在很久以前就通過了培養肉樣本沒有通過的口味測試。而且，培養肉的提議者自己也說，在未來的10-20年並不會因此努力而能減少畜牧業產生的溫室氣體。如我之前提出的，氣候變遷很可能會導致越來越多大規模農場之家禽牲畜和其飼料作物的死亡，造成60％作物減產。這將迫使畜牧業者大規模轉向更高生產效率的食物，而沒有實驗室培育肉的高成本及商業化上的不確定性。或者，人們可以自願地改變飲食，購買早已商業化、並陳列在超市貨架上可口美味的素食產品。

消費者通常視加工素食產品為從畜牧產品到替代食物間的過渡選擇。但是許多營養專家建議最完美的食品是未加工的全食物而非這些加工產品。然而，要避免災難性的氣候變遷，在2017年前大規模更替禽畜產品是非常重要的。如果需要的飲食改變愈不容易被察覺，這樣大規模的改變才愈可能實現。一旦順利完成這關鍵的改變，會有更多的時間來改善環境和促進健康。現在我們應該了解「完美」與「好」並非對立的敵人。

熱帶雨林通常都被認為是世界上最重要的碳儲匯，然而根據漢斯(Hance)的研究，北方溫帶針葉林每公頃可吸收二氧化碳竟與熱帶雨林一樣多，在原先北方溫帶針葉林生長的地方作復林工作便極為可行。同樣地，非洲森林和稀樹林地草原常遭受放火燃燒來擴大牲畜放牧，甚至比亞馬遜林區還要嚴重，這種行為必須馬上停止。

鼓吹民眾放棄肉類最受歡迎的運動也許就是「週一少肉運動」。但我們提醒該組織需要注意乳製品和蛋製品的衝擊。目前，週一少肉運動誤導人們從雞肉沙拉之類食物改成乳酪煎蛋捲或什錦蛋餅等食物，實際上後者可能會使公共健康和氣候變遷更加惡化 。

週一少肉運動的另一問題是，人們在一週中的某一天少吃肉，他們會誤以為這是一種自我犧牲，這種自我犧牲意識使人渴望在第二天吃更多的肉。或許週一少肉運動組織召集人可用另一種方式，推展更好畜產替代品而非僅是犧牲口味的少肉運動。可參考自行車推廣運動。自行車可能很難推廣到汽車的愛好使用者，但自行車運動擁護者通常不認為騎自行車是種自我犧牲。

週一無肉運動，促進蔬食主義、全素主義和動物權利之推廣。用「無肉」來取代「少肉」，這意味著帶走某些東西。「free」這個字亦喚起了自由、或免費獲取的想法。在保羅‧麥卡尼音樂會設立攤位的形式，應該擴展到體育賽事和許多其他音樂會。畢竟，沒有任何事比音樂能憾動人心，人們容易在走到音樂廳時，打開他們的心胸接受新的想法。

用「快樂餐」當名稱可能更好，以這名稱為主軸，推廣有益於氣候和健康的食物，作為選擇生活中每星期的每一天或每年的每一天飲食。同時也應謹慎避免更多陷阱，例如建議從悍馬車換到普銳斯混合動力車，已經證明是不合時宜的。

很多消費者對全素食品並不感興趣，這使得素食運動者在他們的活動加入一些元素，盡可能涵蓋更多的理性說明讓人們選擇全素食物。事實上，用100 個或更多的原因讓人們改變成全素主義者，是需要文化改變的背景當框架的。然而，文化的改變是需經世代交替的時間。在氣候變遷的時代來提倡改變需時幾世代的變革，非常不合時宜。食物和氣候變遷的最佳訊息，事實上相當簡單，只要置入畜產品在氣候變遷的時代將會消失被淘汰的框架。如果將替代品和畜產品比喻成為類比和數位通訊產品，舉例來說，真空管電視在5年之內完全被取代，簡單的說就是在數位化時代被淘汰。

....................................................................................................

作者簡介：

作者：羅伯特‧古德蘭（Robert Goodland）（世界銀行前首席環境顧問）
譯者：林欣瑩（環保蔬食聯盟特約譯者）
周二南（太陽光電／執行長、環保蔬食聯盟研究員）
陳偉梵（環保蔬食聯盟特約譯者）
審校：周家復（中央研究院物理研究所／研究員、環保蔬食聯盟顧問）
2014.07/2014.10，生態台灣44/45， 付印中。

http://vegunion.org/node/3117